这些情况你听起来熟悉吗?

漂浮在地下水中的汽油、饱和砂中的氯乙烯、流入小溪的六价铬、流向水井的全氟辛烷磺酸(PFOS)、风化基岩中的三氯乙烯(TCE)致密非水相液体(DNAPL)。

如果是这样，你可能已经在土壤和/或地下水污染的地点附近，或者你已经选择了一个真的不寻常的爱好。如果你是负责处理污染地点的监管方面的责任方、利益相关者或环境管理者，你的目标通常是以尽可能低的成本达到清理终点线(关闭)的最好结果。

考虑这个比喻。我们知道关于指纹的三件事。1)指纹存在于手指上，2)指纹一般分布在指尖表面，3)每个指纹在细节上都不同于其他所有的指纹。补救也是如此。我们知道会对土壤和/或地下水产生影响，污染的范围一般是确定的，来源也一般是已知的。网站之间的细节可能有很多共同点;然而，任何单一的变体都可能消除一项可行的技术。

初步筛选过程应在利益攸关方充分参与的情况下进行。污染类型、土壤类型、渗透率、土壤和地下水的深度影响,渗透系数,地球化学和物理地下条件下,源区域特征,溶解阶段污染描述,网站表面覆盖和结构,路基实用程序冲突,访问工具,可用资本,风险承受能力、监管清理的水平,和监管要求的只是一些可用的变量,我们可以用它来过滤技术。

补救技术的范围从刚刚出现到非常成熟，每种技术都有自己的位置。我们把每一个站点的具体考虑作为一个过滤器和每一种技术作为一个可能的解决方案。在技术选择过程中，过滤器被层叠在一起，技术被注入过滤器。大多数会在过滤器的某个地方被捕获，少数会通过。在试点测试之前要进行更深入的评估。有时，一种技术可能不是最好的解决方案。评价的一部分是审查每一项技术的具体缺点，并确定这些缺点是否可以通过技术的结合在技术上和成本上加以克服。综合技术可以为停滞不前的站点提供新的选择，并可能提供显著的协同改进。

例如:国防部投资组合，TX

一个资金充足、风险承受能力强的站点筛选出了许多技术来处理残留但持续的低水平TCE和氯乙烯(VC)烟羽，并最初选择了一种乳化植物油产品。在试点测试期间，有两件事变得清晰起来;软的，塑料的粘土不会接受足够的材料注入，并且产品在有限的位置是非常有效的，在那里设计体积的一半被成功管理。

了解到这一点，我们进行了第二次评估，并确定气动压裂是一种可能的补充技术，以克服注入量和分布的挑战。进行了第二次试点试验，发现影响注入半径从不可预测的最大7英尺增加到持续的30英尺。注射量从最大50加仑的产品一次注射增加到6倍的体积，几乎没有采光。此外，喷射流量从大约1.5加仑/分钟增加到150加仑/分钟以上。气动压裂与注水联合使用的缺点是，承包商的日常成本高(是注水人员平均成本的3至5倍)，而且启动/停止过程是线性的，任务不能同时执行。

然而，在这种情况下，由于泵速和流速的增加，注入点的数量显著减少，这些不利因素都被抵消了。这个项目完成的成本大约是次优方法的25%。注入后的监测显示，工地即将关闭。

如果先前或当前的技术接近但不完全符合您的需要，则应该评估类似的组合。

联络我们的环保顾问

如果您对补救技术有任何疑问或需要帮助，请点击下面的链接填写我们的联系表格。